thors (ethors), 31/01/2024 23:04:
Amico mio, purtroppo per prendere una decisione su questo tema bisognerebbe considerare anche i vantaggi del nucleare rispetto alle altre fonti energetiche e farsi un'idea precisa di quante siano le scorie radioattive generate in questo modo rispetto a quelle che vengono prodotte dalla sanità.
In quanto allo smantellamento, nel resto del mondo viene autofinanziato durante l'attività della centrale. E questo perché l'energia nucleare costa pochissimo rispetto alle altre. Solo in Italia, invece, smantelliamo gli impianti prima che entrino in funzione.
Per quanto riguarda i disastri, dovresti invece far riferimento a Fukushima: ha resistito prima a un terremoto e poi a uno Tsunami, e di morti ne ha fatti molti di più l'evacuazione. Se pensi poi alla centrale di Zaporizhzhya, nonostante le bombe e l'atteggiamento dei russi, non ha ancora prodotto alcun disastro.
Se hai voglia di mettere in dubbio la tua posizione, inizia dal video di Luca Romano che trovi qualche messaggio più sopra. Altrimenti come non detto.
Certo capisco che come rimedio estremo se non si riesce a far di meglio per la salvezza del pianeta ad extrema ratio ed obtorto collo accetterei anch'io la scelta nucleare, magari le scorie radioattive più pericolose potremmo spedirle nello spazio, ma confido nella ricerca sperando che risolvano il bandolo della fusione fredda potendo realizzare piccole centrali diffuse in modo da ridurre la dispersione energetica che avviene lungo le linee elettriche sulle lunghe distanze.