| | | OFFLINE | | Post: 10.809 | Registrato il: 23/05/2009 | Sesso: Maschile | Vice Admin | Grado Massimo! | |
|
  17/12/2023 09:44 | |
Ho visto il video sulle considerazioni di Fiorello. C'è da dire che in questo caso lo showman ha toppato, perché pur ammettendo la sua ignoranza in materia, ha comunque fatto le sue considerazioni. Questo andrebbe bene in un dibattito a casa o in qualche trasmissione "tecnica", ma senza contraddittorio e soprattutto in una trasmissione del genere, porta le persone che ascoltano ad avere una idea totalmente sbagliata su quello che sta succedendo in Italia.
Io tra l'altro ho scoperto da qualche tempo dell'esistenza di depositi di scorie radioattive con all'interno le scorie delle nostre centrali nucleari, che nonostante non funzionino, non si possono smantellare, non è che dopo il referendum, hanno staccato la spina e via. E poi è vero il fatto che gli ospedali producono scorie con gli apparecchi tomografici per esempio, ovviamente non in quantità esorbitanti, ma ci sono e vanno smaltite ad hoc secondo la legge.
Purtroppo Fiorello, in questo caso, secondo me ha sbagliato. Mi do il mea culpa anche io, perché a volte parliamo non conoscendo esattamente il tema di discussione e rischiamo di sbagliare e non essere propriamente obiettivi.
|
|
| | | ONLINE | | Post: 2.598 | Registrato il: 07/02/2021 | Sesso: Maschile | Grado 6 | |
|
| 17/12/2023 09:58 | |
Apprezzo il tuo "mea culpa" e ti chiedo di farne tesoro: se mai ti capiterà di andare in televisione, in una delle reti principali, fa attenzione a quello che dici. Soprattutto non rischiare di inquinare la discussione pubblica su una fonte energetica, specialmente adesso che il tema è cruciale per il futuro della nostra specie.
|
| | | OFFLINE | | Post: 24.966 | Registrato il: 09/01/2003 | Sesso: Femminile | Amministratrice | Grado Massimo! | |
|
| 17/12/2023 16:06 | |
non avevo sentito il programma di Fiorello ma ho guardato il video che hai messo per correggere quello che è stato detto!
Beh, sì è proprio grave che sia stata fatta disinformazione così pubblicamente. Ci sono state delle conseguenze?
|
| | | ONLINE | | Post: 2.598 | Registrato il: 07/02/2021 | Sesso: Maschile | Grado 6 | |
|
| 17/12/2023 16:25 | |
Per Fiorello, presumo che la reazione dei pro-nucleare gli sia arrivata e che almeno adesso sia cosciente di aver detto delle tremende cavolate. Sarebbe bello se lo ammettesse in tv e chiedesse scusa a telespettatori, ma non credo che questo accadrà.
L'effetto che le sue parole hanno avuto sul pubblico che lo ha ascoltato è difficile da calcolare, anche perché si mescola alla marea di menzogne politiche che ci sommergono.
A proposito di politica e nucleare, i partiti del governo attuale, dopo Azione, sono quelli più aperti al nucleare, ma solo a parole, perché Giorgia non ha voluto saperne di entrare nel progetto internazionale per la costruzione di nuove centrali nucleari. O meglio, ritiene l'Italia tagliata fuori perché ormai non ha più uomini e conoscenze per riprenderlo seriamente. Secondo me, si inizierà a parlare seriamente in Italia quando arriveranno i reattori di piccole dimensioni, quelli che consentono di costruire le centrali appena fuori dalle città.
|
| | | OFFLINE | | Post: 10.809 | Registrato il: 23/05/2009 | Sesso: Maschile | Vice Admin | Grado Massimo! | |
|
| 17/12/2023 23:30 | |
Allora, guardo l'agenda, dovrei essere ospite a ballando con le stelle, poi rai 1, forse, vediamo.... Ok starò attento... 🤣🤣🤣
Scherzi a parte, bisogna sempre collegare il cervello quando si parla, e in televisione molte volte c'è un black out. Covid insegna...
|
| | | OFFLINE | | Post: 165 | Registrato il: 31/01/2024 | Sesso: Maschile | Grado 2 | |
|
| 31/01/2024 22:14 | |
A parte eventuali disastri, in quanto l'imprevedibile può sempre accadere, sin quando produrranno scorie radioattive pericolose per millenni, che non sappiamo dove mettere con sicurezza per tutta la durata della loro pericolosità, ed ai costi che alla fine fra costruzione, mantenimento in uso, smantellamento e tenuta in custodia delle scorie radioattive, sono notevolissimi e maggiori di quello che dicono io sono per il NO. |
| | | ONLINE | | Post: 2.598 | Registrato il: 07/02/2021 | Sesso: Maschile | Grado 6 | |
|
| 31/01/2024 23:04 | |
Amico mio, purtroppo per prendere una decisione su questo tema bisognerebbe considerare anche i vantaggi del nucleare rispetto alle altre fonti energetiche e farsi un'idea precisa di quante siano le scorie radioattive generate in questo modo rispetto a quelle che vengono prodotte dalla sanità.
In quanto allo smantellamento, nel resto del mondo viene autofinanziato durante l'attività della centrale. E questo perché l'energia nucleare costa pochissimo rispetto alle altre. Solo in Italia, invece, smantelliamo gli impianti prima che entrino in funzione.
Per quanto riguarda i disastri, dovresti invece far riferimento a Fukushima: ha resistito prima a un terremoto e poi a uno Tsunami, e di morti ne ha fatti molti di più l'evacuazione. Se pensi poi alla centrale di Zaporizhzhya, nonostante le bombe e l'atteggiamento dei russi, non ha ancora prodotto alcun disastro.
Se hai voglia di mettere in dubbio la tua posizione, inizia dal video di Luca Romano che trovi qualche messaggio più sopra. Altrimenti come non detto. [Modificato da thors 31/01/2024 23:06]
|
| | | OFFLINE | | Post: 165 | Registrato il: 31/01/2024 | Sesso: Maschile | Grado 2 | |
|
| 01/02/2024 12:31 | |
thors (ethors), 31/01/2024 23:04:
Amico mio, purtroppo per prendere una decisione su questo tema bisognerebbe considerare anche i vantaggi del nucleare rispetto alle altre fonti energetiche e farsi un'idea precisa di quante siano le scorie radioattive generate in questo modo rispetto a quelle che vengono prodotte dalla sanità.
In quanto allo smantellamento, nel resto del mondo viene autofinanziato durante l'attività della centrale. E questo perché l'energia nucleare costa pochissimo rispetto alle altre. Solo in Italia, invece, smantelliamo gli impianti prima che entrino in funzione.
Per quanto riguarda i disastri, dovresti invece far riferimento a Fukushima: ha resistito prima a un terremoto e poi a uno Tsunami, e di morti ne ha fatti molti di più l'evacuazione. Se pensi poi alla centrale di Zaporizhzhya, nonostante le bombe e l'atteggiamento dei russi, non ha ancora prodotto alcun disastro.
Se hai voglia di mettere in dubbio la tua posizione, inizia dal video di Luca Romano che trovi qualche messaggio più sopra. Altrimenti come non detto.
Certo capisco che come rimedio estremo se non si riesce a far di meglio per la salvezza del pianeta ad extrema ratio ed obtorto collo accetterei anch'io la scelta nucleare, magari le scorie radioattive più pericolose potremmo spedirle nello spazio, ma confido nella ricerca sperando che risolvano il bandolo della fusione fredda potendo realizzare piccole centrali diffuse in modo da ridurre la dispersione energetica che avviene lungo le linee elettriche sulle lunghe distanze.
|
| | | ONLINE | | Post: 2.598 | Registrato il: 07/02/2021 | Sesso: Maschile | Grado 6 | |
|
| 01/02/2024 14:38 | |
Francamente non mi risulta che ci siano molte speranze sulla fusione fredda. Da quanto ne so, adesso sono in sviluppo:
- I reattori di IV generazione, che si presume saranno pronti tra 5-6 anni:
- Schermi di vario tipo per contenere la fusione nucleare vera e propria, che però potrebbero richiedere altri decenni di sviluppo. Attualmente resistono per pochi secondi.
Quindi, se ci preme ridurre il consumo di gas e carbone, e prendiamo atto che attualmente le energie rinnovabili da sole non bastano, allora il nucleare è una soluzione da prendere in considerazione.
Va beh, in tutta onestà mi sembra di perdere solo tempo, perché la stragrande maggioranza dell'attuale classe politica italiana ha posizioni ideologiche contrarie al nucleare (PD e 5 Stelle) oppure rifiuta la tecnologia attualmente disponibile (Fratelli d'Italia e Lega).
Quindi passeranno ancora molti anni prima che l'argomento possa essere affrontato in modo serio. E intanto continueremo a importare energia dalla Francia.
|
| | | OFFLINE | | Post: 165 | Registrato il: 31/01/2024 | Sesso: Maschile | Grado 2 | |
|
| 01/02/2024 23:21 | |
thors (ethors), 01/02/2024 14:38:
...
Quindi passeranno ancora molti anni prima che l'argomento possa essere affrontato in modo serio. E intanto continueremo a importare energia dalla Francia.
La Francia ne produce in eccesso e noi, da quel che ho letto, la importiamo di notte, pagandola meno, e la utilizziamo soprattutto per portare sopra le dighe l'acqua alle centrali idroelettriche così di giorno, quando ci serve più energia, facciamo andar giù l'acqua attivando le turbine e producendo energia pulita.
|
|
|
|
|