Discussioni di genere - Schwa

Non sapevo che titolo dare alla discussione 😅

Ormai sembra diventato "politicamente corretto" usare l' asterisco o la e rovesciata, che non so fare, per evitare di usare il genere maschile o femminile e di offendere qualcuno.

Io quando scrivo, se voglio offendere qualcuno, uso le parolacce 😁 e non mi offendo se leggo un testo non rivolto specificatamente e solamente a me, dove si usa il maschile (nemmeno ci faccio caso).
Adesso però iniziano a spuntare

---

Salve a tuttз, e ben tornatз

---

che mi fanno incrociare gli occhi! li trovo fastidiosissimi 😖

Voi cosa ne pensate? li avete già incontrati questi simboli?

Da qualche parte li ho visti e non posso dire di averli graditi.

Da un punto di vista grammaticale sono scorretti e, probabilmente, non diverranno corretti mai.
Io, se ci riesco, sto con la grammatica.

Non li ho mai incontrati per ora.
Credo si chiami Schwa o magari è un carattere simile.
Sicuramente a livello grammaticale fa schifo, se queste persone che non si identificano in nessun genere lo vogliono usare tra di loro che facciano pure, l'importante è che non lo impongano a tutti gli altri.

Ho appena trovato qualcosa di ufficiale:

---

Nei messaggi di posta elettronica informali inviati a più destinatari di entrambi i sessi, è talvolta usato l’asterisco in luogo della desinenza dell’aggettivo di cortesia: quest’uso, suggerito dal linguaggio di programmazione, consente di riferirsi contemporaneamente a donne e a uomini: «Car* tutt*, volevo dirvi che ...»

---

Treccani - appellativi e epiteti (prontuario)

quindi asterisco e simboli strani sono equivalenti ma solo l'asterisco è "ufficiale"?
però "cari tutti" non comprende già maschi e femmine? solo "care tutte" è solo femminile... inizio a confondermi...

"Cari tutti" lo puoi dire a un gruppo fatto di maschi o di maschi e femmine.
"Care tutte" lo puoi dire a un gruppo di femmine.

Taluni dicono che l'italiano è sessista perché per il "gruppo misto" si usa il plurale maschile. Talaltri asseriscono invece che no lo sia affatto perché dedica un'intera declinazione al plurale femminile, mentre il plurale maschile non esiste (esiterebbe, infatti, solo il plurale "misto").

Per una trattazione più completa e rigorosa dell'argomento, vi rimando a questi due video di Mercadini:

Sessismo, asterischi e suoni strani

Lo Schwa: parliamone

Argomento dolentissimo, il linguaggio "inclusivo".
Credo che in ultima analisi rifletta la (dilaniante) necessità di alcune persone di sentirsi "riconosciute" in determinati modi. È un po' come chi vuole sia sottolineato il proprio titolo (avvocato, dottore, professore), ma ad un livello molto più segnante e caratterizzante della persona. Se io ti chiamo con il pronome scelto da te, io riconosco che tu sei ciò che affermi di essere, "legittimo" e do costrutto al tuo Io, qual esso sia. È una cosa davvero delicata, per chi ha sofferto nel processo di autodeterminazione e autodefinizione.
Quindi, secondo me, questa superimposizione alla grammatica di questi "generi extra" è un modo per riconoscere e rispettare il percorso tortuoso che queste persone hanno intrapreso. È un come nel Signore degli Anelli, in cui il nome degli Ent racchiude anche il loro vissuto.

Ciò detto, anche a me non piace particolarmente dover mettere asterischi e schwa, infatti mi sono ripromesso di usarli solo ed esclusivamente quando esplicitamente richiesti dai diretti interessati.

Per quanto riguarda la questione più ampia di gender, identità di genere, i generi non binari andiamo un po' fuori dal topic e in ogni caso preferisco non esprimermi 🤐

Non avevo mai sentito di questa cosa prima d'ora.

Mmmmmm, non saprei, non è concettualmente sbagliato, ma trovo troppo estenuanti queste "affermazioni di genere" a tutti i costi. Devo rifletterci un po' a essere sincero.

Riporto un articolo dell' Accademia della Crusca

[https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/12/02/laccademia-della-crusca-contro-lo-schwa-il-testo-rischia-di-diventare-un-mucchietto-di-parole/6413090/][https://st.ilfattoquotidiano.it/wp-content/uploads/2021/12/02/sch1200def-1def.jpg]L'Accademia della Crusca contro lo schwa: "Il testo rischia di diventare un mucchietto di parole"::"IMPOSSIBILE ELIMINARE LE DESINENZE" Ecco il parere della linguista

Concordo poi con quello che, in un altro articolo, dice la Hunziker

"...sono convinta che non sia la grammatica l'ambito in cui si combattono questioni come la parità e l'inclusione. Credo, inoltre, che la funzione sia sempre più importante del sesso di chi la esercita"

---

"IMPOSSIBILE ELIMINARE LE DESINENZE"

---

😑

Non mi risulta sia questa l'idea per cui la schwa è stata proposta...

Sopra ho scritto "Mercaldini" al posto di "Mercadini", comunque le spiegazioni di questo scrittore, che portano alla stessa conclusione finale (è impossibile adottare la schwa nella grammatica), mi sembrano molto più chiare e condivisibili rispetto a quel che dice la professoressa nell'articolo.